余承恩团队被路人怼，事件后续发展引关注

在流量为王的短视频时代，素人街头采访与明星团队偶遇的戏剧性冲突屡屡成为爆点。近日，一段"余承恩团队被路人硬核质问"的现场视频在各大平台疯传，不仅#明星团队该不该占用公共资源#话题冲上热搜，更引发了关于艺人特权与公众空间的持久论战。当饭圈文化遭遇路人真实反应，这场看似偶然的碰撞背后，折射出移动互联网时代愈发尖锐的群体矛盾。

饭圈清场行为触发公众神经

事件起源于某商场公共区域，余承恩团队为拍摄物料拉起警戒线清场，一位戴眼镜的大学生突然高声质疑："凭什么明星来了老百姓就得让路？"现场视频显示，安保人员试图阻拦时，该路人连续抛出"公共区域谁赋予你们特权"、"明星比急诊医生更重要吗"等灵魂拷问。这段2分17秒的原始视频在抖音获得320万点赞，B站二创版本更是衍生出"学术派怼人"的鬼畜风潮。

团队回应声明遭遇舆论反噬

事发6小时后，余承恩工作室发布加盖公章的声明，强调"已提前报备场地使用"并指责"个别人员恶意炒作"。但网友扒出商场当日并未公示限流通知，更有法律博主指出：《公共场所管理条例》明确规定临时占用需提前72小时公示。声明中"保护艺人安全"的表述引发更大争议，中国青年报评论员犀利发问："明星安全权是否高于公众通行权？"舆情监测显示，该声明导致负面舆情上涨47%。

饭圈与路人的认知鸿沟显现

事件发酵过程中出现鲜明阵营分化。粉丝群体强调"私生饭猖獗必须加强防护"，晒出过往艺人被推挤的惊险动图；而普通网友则晒出医院、地铁等场景的明星清场对比图，某获赞18万的评论写道："他们拍戏封路三小时，我上班迟到扣200。"值得玩味的是，双方都使用"权利被侵犯"的话术框架，却对"何种权利优先"存在根本性认知差异。

品牌方紧急切割引发连锁反应

舆情爆发48小时内，与余承恩有合作的某酸奶品牌悄悄撤下微博开屏广告，其天猫旗舰店客服回应询问时表示"合约已于上月到期"。更严峻的是，网传某S级综艺考虑替换常驻嘉宾，娱乐营销号透露"平台评估风险等级升至橙色"。这场始于街头的冲突，正在演变为影响艺人商业价值的行业事件，某4A公司总监向媒体坦言："现在品牌选择代言人，舆情抗压能力已成硬指标。"