赴山海换脸引发争议：AI换脸技术的法律边界在哪里？

3650png

随着AI技术的迅猛发展，AI换脸技术（如"赴山海换脸"等应用）正成为社交娱乐的新宠，用户只需上传照片，就能轻松实现"变脸"特效。然而，这项看似 harmless 的技术却暗藏法律风险——未经授权的明星换脸视频泛滥，普通人肖像权遭侵犯，甚至有人利用换脸技术制作虚假内容进行诈骗。当技术跑在监管前面，AI换脸的狂欢背后，法律边界正变得模糊不清。

AI换脸技术为何屡陷侵权风波

从"ZAO"一夜爆红到"赴山海换脸"争议，AI换脸应用始终伴随着侵权质疑。核心矛盾在于：技术默认用户拥有素材版权，但实际多数用户直接使用影视片段或他人肖像。2023年某明星起诉换脸软件案中，法院明确认定未经许可的商业化使用构成侵权。更棘手的是，平台往往通过用户协议转嫁责任，导致维权成本居高不下。

民法典下肖像权保护的升级挑战

《民法典》第1019条将肖像权保护扩展到"任何形式"的使用，包括AI生成的虚拟形象。但现实中，技术提供了规避手段：通过调整五官参数生成"非真实人脸"，或利用海外服务器规避监管。某社交平台数据显示，标记"AI生成"的内容中，仍有32%涉嫌冒用他人身份特征。法律如何应对这种"打擦边球"的技术操作，成为司法实践的新课题。

深度伪造带来的刑事犯罪风险

江苏警方近期破获的"AI换脸诈骗案"揭示更严峻问题：犯罪分子通过3分钟语音样本和社交照片，就能生成足以骗过亲属的虚假视频。刑法第291条虽规定"编造传播虚假信息罪"，但面对AI生成的"非完全虚假"内容（如真实人脸+伪造语音），证据认定标准尚不明确。技术专家指出，当前鉴定AI换脸视频的成本是制作成本的10倍以上。

平台责任与用户协议的博弈困局

主流换脸应用的用户协议通常包含"免责条款"，要求用户承诺素材合法性。但北京互联网法院2024年判例显示，当平台通过"热门模板"等方式变相诱导侵权（如预设明星剧照模板），仍需承担30%的连带责任。争议焦点在于：技术中立原则是否适用于有明显侵权倾向的产品设计？目前各平台正尝试通过人脸比对库、版权素材池等方式建立防火墙。