大一女生输液后过敏身亡，家属质疑医院用药不当

近年来，医疗安全问题频频引发社会关注，尤其是输液过敏事件屡见不鲜。据统计，我国每年因药物不良反应导致的医疗纠纷超过10万例，其中输液相关的不良反应占比高达30%以上。这一数据背后，是无数患者和家属的悲痛与无奈。近日，一则"大一女生输液后过敏身亡"的新闻再次刺痛公众神经，涉事医院被质疑用药不当，事件迅速登上热搜。这起悲剧不仅折射出基层医疗机构的用药规范问题，更暴露出我国药物过敏应急机制的短板。

输液过敏悲剧为何频频发生

在这起事件中，19岁的大一女生因感冒前往校医院就诊，在输注头孢类抗生素后出现严重过敏反应，经抢救无效死亡。家属提供的病历显示，患者曾明确告知医生有药物过敏史，但院方坚称已按规定进行皮试。类似案例在全国各地时有发生：2022年西安某三甲医院曾发生患者在皮试阴性情况下仍出现过敏性休克；更早的2018年，江苏一名儿童因输注中药注射液导致多器官衰竭。专家指出，除个体差异外，医护人员的过敏风险评估不足、急救设备缺失、应急流程执行不到位是主要原因。

药物过敏应急体系存在哪些漏洞

深入调查发现，涉事校医院的抢救记录存在多处疑点：肾上腺素使用时间延迟超过黄金抢救期，心电监护设备未及时启用，转诊流程长达40分钟。这些细节暴露出基层医疗机构在过敏抢救方面的系统性缺陷。某省级医院急诊科主任透露："很多社区医院连基本的抢救药品都不能保证常备，更谈不上规范的急救流程。"现行《药物过敏抢救指南》虽然明确要求医疗机构必须配备急救设备和药品，但对执行情况的监管往往流于形式。更值得警惕的是，部分医生对抗生素的过敏风险评估仍停留在"问病史+皮试"的简单模式，忽视了对迟发型过敏反应的防范。

医患纠纷中的举证困境如何破解

事件发生后，家属与医院就"是否规范操作"各执一词。院方出示的皮试记录显示阴性，但家属质疑记录真实性，要求查看监控却被告知"输液室未安装摄像头"。这种举证困境在医疗纠纷中十分常见：2023年北京某三甲医院的类似案件中，患者家属耗时两年才通过司法鉴定还原真相。法律专家指出，现行《医疗纠纷预防和处理条例》虽然规定医疗机构负有举证责任，但关键证据往往掌握在医院手中，患者维权面临取证难、鉴定贵、周期长三重障碍。部分省市试行的"医疗责任强制保险"和"第三方调解机制"，在实际操作中仍难以根本性扭转医患信息不对称的局面。

这起悲剧引发的思考远未结束。从完善药物过敏预警系统到健全基层急救网络，从规范医疗文书管理到优化纠纷调解机制，每一个环节都关乎人民群众的生命安全。当年轻的生命陨落在本可避免的医疗事故中，我们不得不追问：还有多少"过敏红线"在被侥幸心理跨越？还有多少急救设备在关键时刻形同虚设？